提交鉴定的

成果

成果主件

（研究总报告、

成果公报）

成果附件

（专著、已发表的系列研究论文）

通讯地址

邮编

联系电话

电子信箱

课题组主要成员名单

姓 名

工作单位

职务和职称

承担任务

内容提示：研究的主要过程和活动；研究计划执行情况；研究变更情况（课题负责人、课题名称、研究内容、成果形式、管理单位、完成时间等）；成果的出版、发表情况，采纳、转载、引用、实践情况等。

1.成果公开报告会简况（时间、地点、听众、科研管理部门主持人）；

2.成果公开报告要点（论题、观点、方法、建议等）；

3.同行听众反馈意见。

课题组可提出可能影响评价公正性的专家, 建议回避鉴定本成果，并说明理由；建议回避鉴定的专家人数不得超过2人。

姓 名

单 位

职 称

建议回避鉴定的理由

理由：

证明材料（可另附页）：

批准资助金额

元

资助总金额

元

经费使用情况

年度

开支项目

年

年

年

年

年

总计

合计

内容提示：成果是否达到鉴定要求。课题管理和经费使用是否符合规定。是否同意鉴定（或同意免于鉴定），鉴定所需经费是否有保证。

是否参加课题开题、中期检查。是否举行成果公开报告会。

单位公章 负责人（签章）

年 月 日 年 月 日

评估内容

评估标准与等级

优秀

90分以上

良好

75—90分

合格

60—75分

不合格

60分以下

科

学

性

1．课题意义和价值重要，研究问题真实,研究前提可靠；

2．研究方法适当；

3．论证分析严密充分；

4．结论合理可信。

1．课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠；

2．研究方法比较适当；

3．论证分析比较严密充分；

4．结论比较合理可信。

1．课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠；

2．研究方法基本适当；

3．论证分析基本严密；

4．结论基本合理可信。

1．课题意义和价值很小,研究问题虚假,研究前提不可靠；

2．研究方法不当；

3.论证分析不严密；

4．结论不合理、不可信。

创

新

性

1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论，丰富和发展了某种重要的教育理论或学说，引领学术发展；

2．成功运用新的研究方法或技术；

3．获取了大量第一手资料和事实；

4．形成了创新的教育成果。

1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点，丰富和发展了某种重要的教育理论观点或学说；

2．比较成功运用新的研究方法或技术；

3．获取了较多的第一手资料和事实；

4．形成了比较新颖的教育成果。

1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性，提出了进一步认识某种教育理论或学说的启发性见解；

2．一般性运用新的研究方法或技术；

3．获取了一般的第一手资料和事实；

4．形成了一般性的教育成果。

1．研究结论缺乏新意,研究目标不明确，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；

2．没有运用新的研究方法或技术；

3．缺乏第一手资料和事实；

4．没有形成新的教育成果。

规

范

性

1．研究体系完整、系统；

2．研究设计与实施规范、严格；

3．论述全面，概念明确，逻辑严密；

4．资料可靠、系统，引证规范。

1．研究体系比较完整, 有一定的系统性；

2．研究设计与实施比较规范、严格；

3．论述比较全面，概念比较明确、逻辑比较严密；

4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。

1．研究体系基本框架完整；

2．研究设计与实施基本规范；

3．主要概念明确，条理基本清晰；

4．资料基本可靠， 引证基本规范。

1．研究体系混乱；

2．研究设计与实施的有明显欠缺；

3．概念不明确，条理不清晰，逻辑混乱；

4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。

难

易

程

度

1．研究的问题复杂，工作难度很大；

2．调查或实验工作量很大；

3．资料的搜集与处理工作量很大。

1．研究的问题复杂，工作有难度；

2．调查或实验工作量比较大；

3．资料的搜集与处理工作量比较大。

1．研究问题较复杂，有一定难度；

2．调查或实验工作量一般；

3．资料的搜集与处理难度作量一般。

1．研究问题不复杂，工作难度小；

2．调查或实验工作量很小。

3．资料的搜集与处理工作量很小。

应

用

价

值

1．成果有明显的前沿性和开创性，对学科发展有重要的奠基和引领作用；

2．成果对解决重大的教育决策问题有重要作用；

3．对解决教育实践问题有创新性的指导意义，有广泛的应用与开发前景。

1．成果有一定的前沿性和开创性，对学科发展有推进作用；

2．成果对解决重要的教育决策问题有重要作用；

3．成果对解决重要的教育实践问题有一定的应用与开发前景。

1．成果的创新性一般，对学科发展有一定的促进作用；

2．成果对解决一般性的教育决策问题有推进作用；

3．成果对解决一般性的教育实践问题有推进作用，应用与开发前景一般。

1．成果无创新，对学科发展无促进作用；

2．成果对解决教育决策问题无促进作用；

3．成果对解决教育现实问题无促进作用，应用与开发前景较差。

课题名称

课题级别

成果名称

成果形式

学科分类

负责人

工作单位

评定等级

评估内容

优秀

良好

合格

不合格

科学性

（0.3）

创新性

（0.3）

规范性

（0.2）

难易程度

（0.2）

应用价值

（0.3）

综合等级（优、良、合格、不合格）

鉴定专家（签章）

工作单位

课题名称

成果名称

课题负责人

成果形式

课题类别

学科分类

鉴定组专家

姓名

职务（称）

研究专长

所在单位

鉴定意见

（提示：建议专家主要从以下两个方面进行评定。第一，研究工作和贡献；第二，不足与建议。出现下列情况之一者，不能通过鉴定：1.存在政治问题；2.研究内容偏离主题；结构散乱、分析不深入，停留在浅表认识；3.没有完成研究任务；4.研究基本结论错误；5.引文不规范、错漏现象严重、有抄袭剽窃等学术不端行为。）

鉴定组组长签字：

鉴定组成员签字：

年 月 日

能否通过鉴定

通过 □ 不通过□

委托鉴定单位

签章处（省规划办）

序号

作者

成果形式

成果名称

出版单位/发表刊物

刊物级别

(CSSCI/核心)

出版时间/刊物期号

转载

获奖情况

决策采纳